Партнеры КонсультантПлюс
Версия для печати     Добавить в отчет Показать отчет Очистить отчет

Заметили ошибку? Выделите текст и нажмите Ctrl-Enter

ЦБ РФ обеспокоен судебной практикой по производным финансовым инструментам

МОСКВА, 23 июн - ПРАЙМ. Банк России обеспокоен правоприменительной практикой на рынке производных финансовых инструментов (ПФИ), которая ставит под угрозу практически все сделки российских банков с компаниями, говорится в ответе ЦБ на запрос РИА Новости с просьбой прокомментировать как судебный спор между "Транснефтью" и Сбербанком, так и развитие рынка деривативов в связи с возможным распространением подобной судебной практики.

"Банк России обеспокоен складывающейся правоприменительной практикой на рынке производных финансовых инструментов (ПФИ), которая ставит под угрозу практически все сделки российских банков с нефинансовыми организациями", - сообщает регулятор.

НЕ ПЕРВЫЙ СЛУЧАЙ

Арбитражный суд Москвы в четверг, 1 июня, по иску "Транснефти" признал недействительной убыточную для компании сделку с производными финансовыми инструментами (ПФИ), заключенную со Сбербанком перед произошедшей в 2014 году девальвацией рубля.

Суд обязал применить последствия недействительности сделки в виде двойной реституции, стороны будут должны возвратить друг другу все полученное по сделке. Сбербанк <SBER> ранее сообщил, что сумма оспариваемой трубопроводной компанией сделки составляет 66 миллиардов рублей. Такую сумму "Транснефть" выплатила банку.

В свою очередь, вице-президент Сбербанка, руководитель департамента глобальных рынков Sberbank CIB Андрей Шеметов оценил, что убытки российских банков из-за прецедента дела Сбербанка и "Транснефти" могут составить 0,6-1 триллион рублей.

"На текущий момент мы оцениваем объем рынка процентных и валютных деривативов в сумму более 200 миллиардов долларов. В случае, если мы проигрываем в суде, это создаёт прецедент и следует ожидать лавину подобных исков от других компаний, что только для банковской системы может привести к убыткам от 600 миллиардов до 1 триллиона рублей", -- сказал Шеметов.

В настоящее время продолжается судебный спор по делу, связанному с производными финансовыми инструментами между ПАО "АХК "Сухой" и Сбербанком. Так, Арбитражный суд Московского округа 24 апреля оставил в силе обеспечительные меры в виде запрета Сбербанку предъявлять к исполнению ПАО "Компания "Сухой" любые обязательства, вытекающие из сделок валютного поставочного опциона на общую сумму около 13,5 миллиарда рублей в деле по иску прокуратуры о признании этих сделок незаконными.

Стоит также напомнить, что Арбитражный суд в августе 2016 года признал сделки валютно-процентного свопа, заключенные между ООО "Платинум Недвижимость" и Банком Москвы, недействительными на основании недостаточной финансовой квалификации одной из сторон.

МНЕНИЕ РЕГУЛЯТОРА

Все чаще основаниями для оспаривания нефинансовыми организациями своих обязательств в рамках исполнения заключенных на внебиржевом финансовом рынке сделок с ПФИ становится указание на недостаточную квалификацию нефинансовых организаций и невозможность проведения ими адекватной оценки своих рисков при заключении таких сделок, указывается в сообщении Банка России.

Он отмечает, что крупнейшие российские компании, в силу своего положения в отрасли, обладают не только финансовыми возможностями привлечения внешней независимой экспертизы по использованию сложных финансовых инструментов, но и большим собственным опытом работы на финансовом рынке, а также весьма квалифицированным персоналом. Эти компании используют внутренние политики по управлению рисками, в том числе валютными и процентными, указывает ЦБ.

"В органы управления крупнейших российских компаний входят лица, имеющие значительный опыт работы на финансовом рынке, а структурные подразделения таких компаний, отвечающие за управление рисками и проведение сделок на финансовом рынке, возглавляются профессионально подготовленными специалистами. Таким образом, деятельность крупных компаний на финансовом рынке носит системный характер и они, безусловно, являются квалифицированными инвесторами, имеющими возможность как принимать самостоятельные решения об использовании ПФИ для управления рисками, так и оценивать последствия заключения таких сделок", - дает определение регулятор.

СВЕРТЫВАНИЕ РЫНКА

Складывающаяся судебная практика создает неприемлемые юридические риски для внебиржевых сделок ПФИ, заключаемых российскими банками с российскими нефинансовыми организациями, что выразится не столько в росте стоимости операций хеджирования, сколько в свертывании проведения данных операций в российской юрисдикции, отмечает ЦБ.

"В этих условиях мы вынуждены прогнозировать серьезное сокращение российского внебиржевого рынка ПФИ. Отсутствие возможности хеджирования валютных и процентных рисков экспортеров и импортеров поставит под угрозу значительную часть экономики, связанную с импортом и экспортом", - считает регулятор.

Ранее, 8 июня, глава комитета по срочному рынку "Московской биржи", руководитель операций на валютном и денежном рынке Металлинвестбанка Сергей Романчук говорил РИА Новости, что уже сейчас, имея отрицательный исход, банки остерегаются продавать структурные продукты, в которых был бы заложен риск, который берет на себя клиент.

УЧАСТНИКИ РЫНКА ОБЕСПОКОЕНЫ

Ранее в пятницу пресс-служба НАУФОР распространила пресс-релиз о том, что участники финансового рынка озабочены по поводу решения Арбитражного суда Москвы о признании недействительной убыточной для "Транснефти" сделки с производными финансовыми инструментами на 66 миллиардов рублей со Сбербанком. Как говорится в пресс-релизе НАУФОР, решение суда по этой сделке создает риски для участников рынка производных финансовых инструментов.

По сути, любая сделка, заключенная банком с контрагентом, не являющимся финансовым институтом, теперь может быть признана судом недействительной, вне зависимости от профессионализма контрагента, либо осуществленного раскрытия информации, указали в НАУФОР.

Чтобы рынок структурных продуктов развивался, по всей видимости, необходимо принимать решения, которые гарантировали бы исполнение сделок и невозможность их оспорить в суде, считает Романчук. Для этого, скорее всего потребуется вмешательство регулятора -- Банк России что-то должен будет предложить, полагает он.

23.06.2017 19:58